அரசும் புரட்சியும்-இன்றைய நூல் வாசிப்பு 05-01-2025

  1. குடியிருப்பு பிரச்சினை (பக்கம் 81லிருந்து)

கம்யூனுடைய அனுபவத்தின் முக்கியத்துவம் பற்றிய அடிப்படைகளை மார்க்ஸ் எடுத்துரைத்தார். எங்கெல்ஸ் திரும்பத் திரும்ப அதே விடயத்திற்குத் திரும்பினார்; மார்க்சின் பகுப்பாய்வு மற்றும் முடிவுகளை விளக்கினார்; சில சமயங்களில் பிரச்சினையின் மற்ற அம்சங்களை அவ்வளவு வலிமையுடனும் தெளிவுடனும் தெளிவுபடுத்தியதால், அவரது விளக்கங்களை விசேஷமாக பரிசீலிப்பது அவசியமாகிறது.

குடியிருப்புப் பிரச்சினை (1872) என்ற தமது படைப்பில் எங்கெல்ஸ் ஏற்கெனவே கம்யூனுடைய அனுபவத்தைக் கணக்கில் எடுத்துக் கொண்டு, அரசு சம்பந்தமாகப் புரட்சிக்குள்ள கடமைகளைப் பல முறை பரிசீலித்துள்ளார். இந்தக் குறிப்பிட்ட விஷயத்தைப் பரிசீலித்ததில், ஒரு புறத்தில், பாட்டாளி வர்க்க அரசுக்கும் இன்றைய அரசுக்கும் இடையிலான ஒற்றுமைக் கூறுகள் தெளிவாக வெளிப்பட்டன - இரு நேர்வுகளிலும் அரசு குறித்துப் பேசுவதற்கு அவசியமான அம்சங்கள் - மறு புறத்தில், அவற்றுக்கிடையேயான வேறுபாட்டின் அம்சங்கள், அல்லது அரசு அழிக்கப்படுவதற்கான இடைக்கால நிலமைகளை தெளிவாக வெளிப்படுத்தப்பட்டன என்பதைக் கவனிப்பது அவசியமானது.

"அப்படியானால் வீட்டுப் பிரச்சினைக்கு எவ்வாறு தீர்வு காண்பது? இன்றைய சமுதாயத்தில், வேறு எந்த சமூகப் பிரச்சினையையும் போலவே இதுவும் தீர்க்கப்படுகிறது: தேவை மற்றும் வழங்கலின் படிப்படியான பொருளாதார சமன் மூலம், பிரச்சினையை மீண்டும் மீண்டும் மறு உற்பத்தி செய்யும் ஒரு உடன்பாடு, எனவே தீர்வு அல்ல. ஒரு சமூகப் புரட்சி இந்தப் பிரச்சினையை எவ்வாறு தீர்க்கும் என்பது ஒவ்வொரு குறிப்பிட்ட விஷயத்திலும் உள்ள சூழ்நிலைகளைப் பொறுத்தது மட்டுமின்றி, மிகவும் தொலைநோக்குப் பிரச்சினைகளுடனும் தொடர்புடையது; அவற்றில் மிகவும் அடிப்படையான பிரச்சினைகளில் ஒன்று நகரத்திற்கும் கிராமத்திற்கும் இடையிலான எதிர்நிலையை ஒழிப்பதாகும். வருங்காலச் சமுதாயத்தை ஒழுங்கமைப்பதற்கான கற்பனாவாத அமைப்புகளை உருவாக்குவது நமது பணி அல்ல என்பதால், இந்தப் பிரச்சினையை இங்கே ஆராய்வது பயனற்றதாகவே இருக்கும். ஆனால் ஒன்று மட்டும் நிச்சயம்: உண்மையான 'வீட்டுப் பற்றாக்குறையை' உடனடியாக நிவர்த்தி செய்வதற்குப் போதுமான அளவு வீடுகள் பெரு நகரங்களில் ஏற்கெனவே உள்ளன; அவை நியாயமாகப் பயன்படுத்தப்பட்டால். இப்போதைய உடைமையாளர்களின் உடைமைகளைப் பறிமுதல் செய்வதன் மூலமும், வீடற்ற தொழிலாளர்களை அல்லது அளவுக்கு மீறி நெரிசலில் சிக்கித் தவிக்கும் தொழிலாளர்களை அவர்களது வீடுகளில் தங்க வைப்பதன் மூலமும் மட்டுமே இது இயல்பாகவே நிகழ முடியும். பாட்டாளி வர்க்கம் அரசியல் அதிகாரத்தை வென்ற உடனேயே, பொது நன்மைக்கான அக்கறையால் தூண்டப்பட்ட அத்தகைய நடவடிக்கை இன்றைய அரசால் மேற்கொள்ளப்படும் மற்ற பறிமுதல் மற்றும் குடியேற்றங்களைப் போலவே எளிதாக இருக்கும்." (ஜெர்மன் பதிப்பு, 1887, பக். 22)[1]

அரசு அதிகாரத்தின் வடிவத்திலான மாற்றம் இங்கு பரிசீலிக்கப்படவில்லை, அதன் செயற்பாட்டின் உள்ளடக்கம் மட்டுமே பரிசீலிக்கப்படுகிறது. நில அபகரிப்புகளும் குடியேற்றங்களும் தற்போதைய அரசாணையின் பேரிலேயே நடைபெறுகின்றன. சம்பிரதாயக் கண்ணோட்டத்தில் இருந்து, பாட்டாளி வர்க்க அரசு குடியிருப்புகளை ஆக்கிரமிக்கவும், வீடுகளைப் பறிமுதல் செய்யவும் கூட "உத்தரவிடும்". ஆனல் பழைய நிர்வாக இயந்திரம், முதலாளித்துவ வர்க்கத்துடன் தொடர்பு கொண்ட அதிகாரவர்க்கம் பாட்டாளி வர்க்க அரசின் ஆணைகளை நிறைவேற்றுவதற்குச் சிறிதும் தகுதியற்றதாகிவிடும் என்பது தெளிவு.

"... உழைப்புக் கருவிகள் அனைத்தையும் 'உண்மையில் கைப்பற்றுவது', ஒட்டுமொத்தமாகத் தொழில்துறையை உழைக்கும் மக்கள் உடைமையாக்கிக் கொள்வது, புரூதோனிய 'மீட்புக்கு' நேர் எதிரானது என்பதை சுட்டிக்காட்டியாக வேண்டும். பிந்தைய உதாரணத்தில், தனிப்பட்ட தொழிலாளி குடியிருப்பு, விவசாயப் பண்ணை, உழைப்புக் கருவிகளின் உடைமையாளர் ஆகிறார்; முதல் விஷயத்தில், "உழைக்கும் மக்கள்" வீடுகள், தொழிற்சாலைகள் மற்றும் உழைப்புக் கருவிகளின் கூட்டு உடைமையாளர்களாக இருக்கின்றனர், குறைந்தபட்சம் ஒரு இடைக்கால காலத்தில், தனிநபர்கள் அல்லது சங்கங்கள் செலவுக்கு இழப்பீடு இல்லாமல் அவற்றைப் பயன்படுத்த அனுமதிக்க மாட்டார்கள்.இதே போல, நிலத்தில் சொத்துடைமையை ஒழிப்பதென்பது நில வாடகையை ஒழிப்பதல்ல, அதை மாற்றியமைக்கப்பட்ட வடிவில் சமுதாயத்திற்கு மாற்றுவதே ஆகும். ஆகவே, உழைப்புக் கருவிகள் யாவற்றையும் உழைப்பாளி மக்கள் மெய்யாகவே பறிமுதல் செய்வது, வாடகை உறவுகளைத் தக்க வைத்துக் கொள்வதை எவ்வகையிலும் தடுக்கவில்லை." (பக்.68)

இந்தப் பகுதியில் குறிப்பிடப்படும் பிரச்சினையை, அதாவது அரசு உலர்ந்து உதிர்வதற்கான பொருளாதார அடித்தளத்தை அடுத்த அத்தியாயத்தில் பரிசீலிப்போம். எங்கெல்ஸ் மிகுந்த எச்சரிக்கையுடன் தமது கருத்தை வெளியிடுகிறார். பாட்டாளி வர்க்க அரசு, "குறைந்தபட்சம் ஒரு இடைமருவு காலத்தில்" பணம் செலுத்தாமல் வீடுகளைப் பயன்படுத்த "அரிதாக" அனுமதிக்கும் என்று கூறினார். மக்கள் அனைவரும் தனிப்பட்ட குடும்பங்களுக்குச் செலுத்த வேண்டிய வீடுகளை வாடகைக்கு விடுவதற்கு, வாடகை வசூலிப்பதும், ஒரளவு கண்காணிப்பும், வீடுகளை ஒதுக்கீடு செய்வதில் ஒரளவு தரத்தைப் பயன்படுத்துவதும் அவசியமாகிறது. இவையனைத்தும் ஒரு குறிப்பிட்ட வடிவிலான அரசைக் கோருகின்றன, ஆனால் இதற்குச் சிறப்பான தனிச்சலுகை பெற்ற பதவிகளை வகிக்கும் அதிகாரிகள் கொண்ட ஒரு விசேஷ இராணுவ அதிகாரவர்க்க இயந்திரம் தேவைப்படவே இல்லை. வாடகையின்றி வீடுகளை வழங்க முடியும் என்ற நிலைமைக்கு மாறுவது, அரசு முழுமையாக "உலர்ந்து உதிர்வதில்" தங்கியுள்ளது.

கம்யூனுக்குப் பிறகும், அதன் அனுபவத்தின் செல்வாக்கின் கீழும் மார்க்சிசத்தின் அடிப்படை நிலையை பிளாங்கிஸ்டுகள் ஏற்றுக் கொண்டதைப் பற்றிப் பேசுகையில், எங்கெல்ஸ், போகிற போக்கில், இந்த நிலைப்பாட்டை பின்வருமாறு வரையறுத்தார்:

"... வர்க்கங்களையும், அவற்றுடன் சேர்ந்து அரசையும் ஒழிப்பதற்கான இடைக்காலமாக பாட்டாளி வர்க்கமும் அதன் சர்வாதிகாரமும் அரசியல் நடவடிக்கையின் அவசியம்...." (பக்.55)

மயிர்பிளக்கும் விமர்சனத்திற்கு அடிமையானவர்கள், அல்லது முதலாளித்துவ "மார்க்சிசத்தை அழித்தொழிப்பவர்கள்", டூரிங்கிற்கு எதிர்ப்பிலிருந்து மேற்கண்ட பத்தியில் "அரசை ஒழிப்பதை" இந்த அங்கீகரிப்பதற்கும் இந்த சூத்திரத்தை அராஜகவாத ஒன்றாக மறுதலிப்பதற்கும் இடையிலான ஒரு முரண்பாட்டை ஒருவேளை காணலாம். சந்தர்ப்பவாதிகள் எங்கெல்ஸையும் கூட ஒரு "அராஜகவாதி" என்று வகைப்படுத்தினாலும் ஆச்சரியப்படுவதற் கில்லை, ஏனென்றால் சர்வதேசியவாதிகளை அராஜகவாதம் என்று குற்றம் சாட்டுவது சமூக-பேரினவாதிகளிடையே அதிகரித்தளவில் பொதுவானதாகி வருகிறது.

வர்க்கங்கள் ஒழிக்கப்படும்போது அரசும் ஒழிக்கப்படும் என்று மார்க்சியம் எப்போதும் போதித்து வந்திருக்கிறது. "டூரிங்கிற்கு எதிர்ப்பில் அரசு உலர்ந்து உதிர்தல்" பற்றிய நன்கறியப்பட்ட பத்தி, அராஜகவாதிகள் வெறுமனே அரசை ஒழிப்பதை ஆதரிப்பதாக மட்டும் குற்றஞ்சாட்டவில்லை, மாறாக அரசை "ஒரே நாளில்" ஒழிக்க முடியும் என்று போதிப்பதாகவும் குற்றம் சாட்டுகிறது.

இப்போது மேலோங்கி நிற்கும் "சமூக-ஜனநாயக" கோட்பாடு, அரசை ஒழிப்பது பற்றிய பிரச்சினையில் அராஜகவாதத்தோடு மார்க்சியத்துக்கும் உள்ள உறவை முற்றிலுமாக சிதைத்து விடுவதால், மார்க்சும் எங்கெல்சும் அராஜகவாதிகளுக்கு எதிராக எழுந்த ஒரு குறிப்பிட்ட சர்ச்சையை நினைவு கூர்வது குறிப்பாகப் பயனுடையதாக இருக்கும்.

2.அராஜகவாதிகளுடன் வாக்குவாதம் (பக்கம் 85) 

இந்த சர்ச்சை 1873 இல் நடந்தது. மார்க்சும் எங்கெல்சும் புரூதோனிஸ்டுகள், "தன்னாட்சியாளர்கள்" அல்லது "அதிகார எதிர்ப்பாளர்கள்" ஆகியோருக்கு எதிரான கட்டுரைகளை இத்தாலிய சோஷலிச ஆண்டு இதழுக்கு வழங்கினர்; 1913 வரை இந்தக் கட்டுரைகள் ஜெர்மன் மொழியில் Neue Zeit இல் வெளிவந்தன. [2].

"தொழிலாள வர்க்கத்தின் அரசியல் போராட்டம் புரட்சிகர வடிவத்தை எடுக்குமானால்," அராஜகவாதிகள் அரசியலை மறுதலித்ததற்காக அவர்களைக் கேலி செய்து மார்க்ஸ் எழுதினார், "முதலாளித்துவ வர்க்கத்தின் சர்வாதிகாரத்திற்குப் பதிலாக தொழிலாளர்கள் தமது புரட்சிகர சர்வாதிகாரத்தை நிறுவுவார்களானால், அவர்கள் கோட்பாடுகளை மீறும் கொடூரமான குற்றத்தைச் செய்கிறார்கள், ஏனென்றால் அவர்களின் பரிதாபகரமான, கொச்சையான அன்றாட தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்வதற்காகவும் முதலாளித்துவ வர்க்கத்தின் எதிர்ப்பை நசுக்குவதற்காகவும்,  ஆயுதங்களைக் கீழே போட்டுவிட்டு அரசை ஒழிப்பதற்குப் பதிலாக, அவர்கள் அரசுக்கு ஒரு புரட்சிகர மற்றும் தற்காலிக வடிவத்தை வழங்குகிறார்கள்." (Neue Zeit Vol.XXXII, 1, 1913-14, p.40)

இந்த வகையான அரசு "ஒழிப்புக்கு" எதிராகத்தான் மார்க்ஸ் அராஜகவாதிகளை மறுதலித்துப் போராடினார்! வர்க்கங்கள் மறையும்போது அரசு மறைந்துவிடும் என்றோ, வர்க்கங்கள் ஒழிக்கப்படும்போது அரசு மறைந்துவிடும் என்றோ அவர் எதிர்க்கவில்லை. அவர் எதிர்த்தது என்னவெனில், தொழிலாளர்கள் ஆயுதப் பிரயோகத்தை, ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட வன்முறையை, அதாவது, "முதலாளித்துவ வர்க்கத்தின் எதிர்ப்பை நசுக்குவதற்கு" சேவையாற்றவிருக்கும் அரசைக் கைவிட வேண்டும் என்ற முன்மொழிவை தான்.

அராஜகவாதத்திற்கு எதிரான அவரது போராட்டத்தின் உண்மையான அர்த்தம் திரிக்கப்படுவதைத் தடுப்பதற்காக, மார்க்ஸ் பாட்டாளி வர்க்கத்திற்கு அவசியமான அரசின் "புரட்சிகர மற்றும் தற்காலிக வடிவத்தை" வெளிப்படையாக வலியுறுத்தினார். பாட்டாளி வர்க்கத்துக்குத் தற்காலிகமாகத்தான் அரசு தேவைப்படுகிறது. அரசை ஒழிப்பதே குறிக்கோள் என்ற பிரச்சினையில் நாம் அராஜகவாதிகளுடன் எவ்வகையிலும் வேறுபடவில்லை. வர்க்கங்களை ஒழிப்பதற்கு ஒடுக்கப்பட்ட வர்க்கத்தின் தற்காலிக சர்வாதிகாரம் அவசியமாவதைப் போலவே, இந்தக் குறிக்கோளை அடைவதற்கு சுரண்டலாளர்களுக்கு எதிராய் அரசு ஆட்சியதிகாரத்தின் கருவிகளையும் செல்வாதாரங்களையும் வழிமுறைகளையும் தற்காலிகமாகப் பயன்படுத்திக் கொள்ள வேண்டுமென்று நாம் வாதிடுகிறோம்.அராஜகவாதிகளுக்கு எதிரான தனது வாதத்தை எடுத்துரைப்பதற்கு மார்க்ஸ் மிகவும் கூர்மையான, மிகத் தெளிவான வழியைத் தேர்ந்தெடுக்கிறார்: முதலாளிகளின் நுகத்தடியைத் தூக்கியெறிந்த பின்னர், தொழிலாளர்கள் "தங்கள் ஆயுதங்களைக் கீழே போட வேண்டுமா", அல்லது முதலாளிகளின் எதிர்ப்பை நசுக்குவதற்காக அவர்களுக்கு எதிராகப் பயன்படுத்த வேண்டுமா? ஆனால் அரசின் "தற்காலிக வடிவம்" இல்லையென்றால் ஒரு வர்க்கம் மற்றொரு வர்க்கத்திற்கு எதிராக திட்டமிட்டு ஆயுதங்களைப் பயன்படுத்துவது என்ன?

ஒவ்வொரு சமூக-ஜனநாயகவாதியும் தம்மைத் தாமே கேட்டுக் கொள்ளட்டும்: அராஜகவாதிகளுடன் சர்ச்சையில் அரசு பற்றிய பிரச்சினையை அவர் இப்படித்தான் முன்வைக்கிறாரா? இரண்டாவது அகிலத்தின் அதிகார பூர்வமான சோஷலிஸ்டுக் கட்சிகளில் மிகப் பெரும்பான்மையோர் இப்படித்தான் முன்வைக்கிறார்களா?

இதே கருத்துக்களை எங்கெல்ஸ் இன்னும் விரிவாகவும், இன்னும் ஜனரஞ்சகமாகவும் விளக்குகிறார். முதலாவதாக, "எதேச்சாதிகார எதிர்ப்பாளர்கள்" என்று தங்களை அழைத்துக் கொள்ளும் புரூதோனிஸ்டுகளின் குழப்பமான கருத்துக்களை அவர் எள்ளி நகையாடுகிறார்; அதாவது, அனைத்து அதிகாரத்தையும், அனைத்து கீழ்ப்படிதலையும், அனைத்து அதிகாரத்தையும் நிராகரிக்கின்றனர். ஒரு தொழிற்சாலை, ஒரு ரயில்வே, ஆழ்கடலில் ஒரு கப்பலை எடுத்துக் கொள்ளுங்கள் என்று எங்கெல்ஸ் கூறினார்: இயந்திரங்களின் பயன்பாடு மற்றும் பலரின் முறையான ஒத்துழைப்பு ஆகியவற்றின் அடிப்படையிலான இந்த சிக்கலான தொழில்நுட்ப நிறுவனங்களில் ஒன்றுகூட ஒரு குறிப்பிட்ட அளவு கீழ்ப்படிதல் இல்லாமல், அதன் விளைவாக, ஒரு குறிப்பிட்ட அளவு அதிகாரம் அல்லது அதிகாரம் இல்லாமல் செயல்பட முடியாது என்பது தெளிவாக இல்லையா?

"... இந்த வாதங்களுடன் மிகவும் வெறித்தனமான எதேச்சாதிகார எதிர்ப்பாளர்களை நான் எதிர்க்கும்போது, அவர்கள் எனக்கு அளிக்கக்கூடிய ஒரே பதில்: ஓ, அது உண்மைதான், ஆனால் இங்கே இது நமது பிரதிநிதிகளுக்கு நாம் அளிக்கும் அதிகாரம் பற்றிய பிரச்சினை அல்ல, மாறாக ஒரு கமிஷன் பற்றியது! ஒரு பொருளின் பெயரை மாற்றுவதன் மூலம் அதை மாற்றிவிடலாம் என்று இவர்கள் கற்பனை செய்கிறார்கள்...."

இவ்வாறாக, தலைமையதிகாரமும் தன்னாட்சியும் ஒப்பீட்டளவிலான சொற்கள் என்பதையும், சமூக வளர்ச்சியின் பல்வேறு கட்டங்களுக்கேற்ப அவற்றைப் பயன்படுத்தும் களம் மாறுபடுகிறது என்பதையும், அவற்றை முழுமையானவை என்று எடுத்துக் கொள்வது அபத்தமானது என்பதையும் நிரூபித்த பிறகு, இயந்திர சாதனங்கள் மற்றும் பெருவீத உற்பத்தியின் பயன்பாட்டுத் துறை சீராக விரிவடைந்து வருகிறது என்பதையும் காட்டிய ஏங்கெல்ஸ், அதிகாரம் பற்றிய பொதுவான விவாதத்திலிருந்து அரசு பற்றிய பிரச்சினைக்கு செல்கிறார். 

தொடரும்.....