சாத்தான்குளம் வழக்கு அல்லது RTI தொடர்பான நீதித்துறையின் அணுகுமுறை இவை இரண்டும் அரசு துறையின் தூண்கள் தங்களை காத்துக் கொள்ள ஒரு போராட்டமே இதில் சில சில்லறை சீர்திருத்தம் அவசியம் இல்லையேல் உழைக்கும் மக்கள் நம்பிக்கை இழந்து போய்விடுவார்கள் அல்லவா?ஆக இரண்டையும் தொகுத்து இதனை பற்றி மார்க்சியவாதியின் கண்ணோட்டதில் அலசி பார்க்க முடியும் அல்லவா தோழர்களே?
மார்க்சிய ஆய்வின்படி, நீதித்துறை என்பது வானத்திலிருந்து குதித்த ஒன்றல்ல; அது நிலவும் சமூகப் பொருளாதார அமைப்பின் ஒரு பகுதி. "தங்களைக் காத்துக் கொள்ளும் போராட்டம்" என்ற புள்ளியில் இருந்து இதை அணுகுவோம்:
1. நிறுவன ரீதியான தற்காப்பு (Institutional Self-Preservation)
உச்ச நீதிமன்றம் தனது நீதிபதிகள் மீதான புகார்களை RTI-ல் தர மறுப்பதும், அதை ஒரு "இமாலயப் பணி" என்று கூறுவதும் மார்க்சியப் பார்வையில் "அதிகார வர்க்கத்தின் கவசம்".
மார்க்சியக் கண்ணோட்டம்: அரசு என்பது ஒரு மூடிய பெட்டி போன்றது. அதன் ரகசியங்கள் வெளிவந்தால், அந்த அமைப்பின் மீதான புனிதத்தன்மை உடைந்துவிடும்.
தகவல் அறியும் உரிமைச் சட்டத்தை (RTI) ஒரு "துருவித் துருவி ஆராயும் முயற்சி" (Fishing and Roving inquiry) என்று நீதிமன்றம் சொல்வது, அதிகாரத்தை உழைக்கும் மக்களிடம் இருந்து தள்ளியே வைத்திருக்க வேண்டும் என்ற ஆளும் வர்க்கத்தின் மனநிலையைக் காட்டுகிறது.
2. சாத்தான்குளம் தீர்ப்பு: 'சில்லறை சீர்திருத்தம்' அல்லது 'கண்ணாடிப் பிம்பம்'?
சாத்தான்குளம் வழக்கில் வழங்கப்பட்ட மரண தண்டனையை ஒரு மார்க்சியவாதி எப்படிப் பார்ப்பார்?
மக்களின் கோபத்தைத் தணித்தல்: உழைக்கும் மக்கள் அரசின் மீது மிகுந்த நம்பிக்கை இழந்து, கிளர்ச்சி செய்யும் நிலைக்கு வரும்போது, அரசு இயந்திரம் ஒரு சில "பலி ஆடுகளை" (குற்றம் செய்த போலீசாரை) தண்டிப்பதன் மூலம் தன்னைத் தூய்மையானது போலக் காட்டிக்கொள்ளும்.
அமைப்பைக் காப்பாற்றுதல்: ஒட்டுமொத்தக் காவல்துறையும் அராஜகமானது என்ற பிம்பம் வந்துவிடக் கூடாது என்பதற்காக, இந்தத் தீர்ப்பின் மூலம் "சட்டம் தன் கடமையைச் செய்கிறது" என்ற நம்பிக்கையை மக்கள் மனதில் விதைக்கிறார்கள். இது அந்த அமைப்பை மாற்றாது, மாறாக அந்த அமைப்பிற்கு மேலும் சில காலம் ஆயுளைக் கொடுக்கும் ஒரு தற்காலிகத் தீர்வே (Reformism).
3. உழைக்கும் மக்களின் நம்பிக்கையும் யதார்த்தமும்
உழைக்கும் மக்கள் நம்பிக்கை இழந்துவிடுவார்கள் என்பது உண்மைதான். ஆனால் மார்க்சியம் இதை வேறு விதமாகப் பார்க்கும்:
நம்பிக்கை இழப்பது ஒரு தொடக்கம்: மக்கள் இந்த அரசு இயந்திரத்தின் மீதான மாயையை எப்போது இழக்கிறார்களோ, அப்போதே அவர்கள் மாற்று அதிகாரத்தைத் தேடத் தொடங்குவார்கள்.
சமூக நீதி vs சட்ட நீதி: மார்க்சியவாதியைப் பொறுத்தவரை, சட்டத்தின் மூலம் கிடைக்கும் நீதி என்பது ஒரு விபத்து போன்றது. உண்மையான சமூக நீதி என்பது அதிகாரப் பகிர்விலும், வர்க்கமற்ற சமூகத்திலுமே சாத்தியம்.
மார்க்சியத் தொகுப்பு (The Synthesis)
| நிகழ்வு | மார்க்சிய விளக்கம் |
| RTI மறுப்பு | அதிகார வர்க்கம் தனது ரகசியங்களையும், ஊழலையும் பாதுகாக்கும் தற்காப்பு அரண். |
| சாத்தான்குளம் தீர்ப்பு | அமைப்பின் மீது மக்கள் கொண்ட கோபத்தைத் திசைதிருப்பி, அமைப்பைத் தக்கவைக்கும் தந்திரம். |
| தீர்வு | நீதிபதிகளை மாற்றுவதோ அல்லது ஒரு சில சட்டங்களைச் சீர்திருத்துவதோ தீர்வாகாது; ஒட்டுமொத்த அரசு இயந்திரத்தையும் மக்கள்மயமாக்குவதே தீர்வு. |
முடிவுரை: ஒரு மார்க்சியவாதியின் பார்வையில், நீதித்துறை என்பது "நீதிக்கான தர்மசாலை" அல்ல; அது "ஆளும் வர்க்கத்தின் கணக்குப்பிள்ளை". சாத்தான்குளம் தீர்ப்பு என்பது உடைந்த கண்ணாடிக்கு ஒட்டப்படும் ஒட்டுத்துணி போன்றது. நீங்கள் சொன்னது போல, சில்லறை சீர்திருத்தங்கள் இந்த அழுகிப்போன அமைப்பைச் சரிசெய்யாது, மாறாக அந்த அழுகலை மறைக்கவே உதவும்.
உழைக்கும் மக்கள் தங்கள் உரிமைகளுக்காக நீதிமன்றங்களை விட, தெருக்களில் இறங்கிப் போராடுவதே நிரந்தர மாற்றத்திற்கு வழிவகுக்கும் என்பதுதான் மார்க்சியத்தின் அடிப்படைத் தர்க்கம்.
++++++++++++++++++++++++++++
மார்க்சிய அடிப்படையில் நீதித்துறை பற்றிய முக்கியக் கருத்துகள் இதோ:
1. வர்க்க ஆதிக்கத்தின் கருவி (Instrument of Class Rule)
மார்க்சியத்தின்படி, ஒரு சமூகத்தின் பொருளாதாரக் கட்டமைப்பை (Base) யார் தன் வசம் வைத்திருக்கிறார்களோ (முதலாளித்துவ வர்க்கம்), அவர்களே அந்தச் சமூகத்தின் சட்டம், அரசியல் மற்றும் நீதித்துறையை (Superstructure) தீர்மானிக்கிறார்கள்.
சட்டம் யாருக்காக?: சட்டங்கள் என்பவை ஆளும் வர்க்கத்தின் விருப்பங்களே தவிர வேறல்ல. "சட்டம் என்பது ஒரு வர்க்கம் மற்றொன்றை அடக்கி ஆள உருவாக்கப்பட்ட ஒரு கருவி" என்கிறார் காரல் மார்க்ஸ்.
சொத்து பாதுகாப்பு: நீதித்துறையின் முதன்மைப் பணியே 'தனிச்சொத்துரிமையைப்' பாதுகாப்பதுதான். ஏழைக்கும் பணக்காரனுக்கும் சட்டம் சமம் என்று சொல்லப்பட்டாலும், சொத்து உள்ளவர்களின் நலன்களே சட்டத்தின் மூலம் உறுதி செய்யப்படுகின்றன.
2. சமமற்ற நீதி (Unequal Justice)
"சட்டத்தின் முன் அனைவரும் சமம்" என்ற கோட்பாடு முதலாளித்துவ சமூகத்தில் ஒரு மாயை என்று மார்க்சியம் வாதிடுகிறது.
பொருளாதாரத் தடை: ஒரு தொழிலாளியோ அல்லது ஏழையோ நீதிமன்றத்தை அணுகுவதற்குத் தேவையான வழக்கறிஞர் கட்டணம் மற்றும் இதர செலவுகள் அவர்களை நீதியிலிருந்து அந்நியப்படுத்துகின்றன.
விளக்கம்: சட்டம் என்பது "பணக்காரர்களுக்குக் கவசமாகவும், ஏழைகளுக்கு விலங்காகவும்" செயல்படுகிறது.
3. அரசு இயந்திரத்தின் ஒரு பகுதி
மார்க்சிய லெனினியக் கோட்பாட்டின்படி, அரசு என்பது ஒரு வர்க்கம் மற்றொரு வர்க்கத்தை ஒடுக்குவதற்கான ஒரு 'அடக்குமுறை இயந்திரம்' (Repressive State Apparatus). இதில் காவல்துறை, ராணுவம் மற்றும் சிறைச்சாலைகளோடு நீதித்துறையும் ஒரு முக்கியப் பங்கு வகிக்கிறது.
4. நீதித்துறையின் செயல்பாடு: ஒப்பீடு
| அம்சம் | முதலாளித்துவ நீதி | மார்க்சிய/சோசலிச நீதி |
| நோக்கம் | தனிச்சொத்துரிமையைப் பாதுகாத்தல் | உழைக்கும் வர்க்கத்தின் நலனைப் பாதுகாத்தல் |
| அடிப்படை | ஆளும் வர்க்கத்தின் அதிகாரம் | சமூக நீதி மற்றும் சமத்துவம் |
| அணுகுமுறை | தனிநபர் வாதம் (Individualism) | கூட்டுறவு மற்றும் சமூக நலன் |
5. மார்க்சியத் தீர்வு
மார்க்சியப் பார்வையின்படி, உண்மையான நீதி என்பது நீதிமன்றங்களுக்குள் சீர்திருத்தம் செய்வதால் மட்டும் கிடைத்துவிடாது.
புரட்சி: தற்போதைய முதலாளித்துவ அரசு இயந்திரம் தூக்கியெறியப்பட்டு, பாட்டாளி வர்க்கத்தின் அதிகாரம் நிலைநாட்டப்பட வேண்டும்.
அரசு உலர்ந்து போதல் (Withering away of the State): வர்க்கமற்ற சமூகம் உருவாகும்போது, ஒரு வர்க்கம் மற்றொரு வர்க்கத்தை ஒடுக்க வேண்டிய தேவை இருக்காது. அப்போது தனித்தனியான நீதிமன்றங்களோ, சட்டங்களோ தேவைப்படாது; சமூகம் சுய ஒழுக்கத்துடன் இயங்கும் என்பதே மார்க்சியத்தின் இறுதி இலக்கு.
"சட்டங்கள் சிலந்திக் வலைகளைப் போன்றவை; சிறிய பூச்சிகள் அதில் சிக்கிக்கொள்ளும், பெரிய வண்டுகள் அதை அறுத்துக்கொண்டு வெளியேறிவிடும்." - இந்த விவரிப்பு மார்க்சியப் பார்வையில் நீதித்துறையின் நிலையைத் துல்லியமாக விளக்குகிறது.
RTI விவகாரம் மற்றும் சாத்தான்குளம் வழக்கின் தீர்ப்பு ஆகிய இரண்டையும் இணைத்து, ஒரு மார்க்சியவாதி இந்தச் சூழலை எப்படிப் பார்ப்பார் என்பதைத் தொகுத்து இங்கே காணலாம்.
சாத்தான்குளம் தந்தை - மகன் (ஜெயராஜ் மற்றும் பெனிக்ஸ்) படுகொலை வழக்கில், மதுரை முதலாவது கூடுதல் மாவட்ட நீதிமன்றம் நேற்று (ஏப்ரல் 6, 2026) ஒரு வரலாற்றுச் சிறப்புமிக்கத் தீர்ப்பை வழங்கியுள்ளது.
இந்தத் தீர்ப்பு மற்றும் பொதுமக்களின் பார்வை குறித்த விரிவான தகவல்கள் இதோ:
1. நீதிமன்றத் தீர்ப்பு: முக்கிய அம்சங்கள்
மதுரை நீதிமன்ற நீதிபதி ஜி. முத்துக்குமரன் வழங்கிய இந்தத் தீர்ப்பில், குற்றம் சாட்டப்பட்ட 9 காவல்துறையினருக்கும் மரண தண்டனை விதிக்கப்பட்டுள்ளது.
அரிதிலும் அரிதான வழக்கு: இந்தச் சம்பவத்தை "அரிதிலும் அரிதானது" (Rarest of rare) என்று வகைப்படுத்திய நீதிபதி, "மக்களைப் பாதுகாக்க வேண்டியவர்களே இத்தகைய கொடூரத்தைச் செய்திருப்பது சமூகத்தின் மனசாட்சியை உலுக்கியுள்ளது" என்று குறிப்பிட்டார்.
தண்டனை விபரம்: முன்னாள் ஆய்வாளர் ஸ்ரீதர், சார்பு ஆய்வாளர்கள் ரகு கணேஷ், பாலகிருஷ்ணன் உள்ளிட்ட 9 பேருக்கும் மரண தண்டனையுடன் சேர்த்து, மொத்தமாக ₹1.40 கோடி அபராதம் விதிக்கப்பட்டுள்ளது. இந்தத் தொகை பாதிக்கப்பட்ட குடும்பத்திற்கு இழப்பீடாக வழங்கப்பட வேண்டும்.
நீதிபதியின் பதிவு: தீர்ப்பை வாசித்த நீதிபதி, "இந்தக் கொடூரத்தைப் படிக்கும்போதே மனது பதறுகிறது. அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தி நிராயுதபாணியாக இருந்த இருவரை இரவு முழுவதும் சித்திரவதை செய்ததை மன்னிக்க முடியாது" என்று கூறி, தீர்ப்பில் கையெழுத்திட்ட பின் தனது பேனாவின் முனையை உடைத்தார்.
2. பொது மக்கள் மற்றும் சமூகத்தின் பார்வை
இந்தத் தீர்ப்பு வெளியானவுடன் தமிழகம் முழுவதும் பெரும் வரவேற்பு கிடைத்துள்ளது. பொதுமக்களின் முக்கிய கருத்துக்கள்:
நீதி வென்றது: ஆறு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு கிடைத்தாலும், "தவறு செய்தவர்கள் யாராக இருந்தாலும் தண்டிக்கப்படுவார்கள்" என்ற நம்பிக்கையை இந்தத் தீர்ப்பு சாமானிய மக்களிடையே ஏற்படுத்தியுள்ளது.
காவல்துறை மீதான பயம் மற்றும் எச்சரிக்கை: இது போன்ற ஒரு உச்சபட்ச தண்டனை, எதிர்காலத்தில் காவல்துறையினர் தங்கள் அதிகாரத்தை துஷ்பிரயோகம் செய்வதைத் தடுக்கும் ஒரு பாடமாக அமையும் என்று பொதுமக்கள் கருதுகின்றனர்.
ஆதரவு அலை: சமூக வலைதளங்களில் #SathankulamVerdict மற்றும் #JusticeForJayarajAndBennicks போன்ற ஹேஷ்டேக்குகள் மூலம் மக்கள் தங்கள் மகிழ்ச்சியை வெளிப்படுத்தி வருகின்றனர்.
3. வழக்கை மாற்றிய முக்கிய சாட்சியங்கள்
பொதுமக்களின் பார்வையில், இந்த வழக்கில் நீதி கிடைக்க முக்கியக் காரணமாக இருந்தவை:
பெண் காவலர் ரேவதி: காவல்துறையினரின் மிரட்டல்களுக்கு அஞ்சாமல், அன்று இரவு நடந்த சித்திரவதைகளை நீதிமன்றத்தில் துணிச்சலாக சாட்சியம் அளித்த பெண் காவலர் ரேவதிக்கு பொதுமக்கள் மத்தியில் பெரும் பாராட்டு கிடைத்துள்ளது.
சிபிஐ விசாரணை: மாநில காவல்துறையின் விசாரணையில் சந்தேகம் எழுந்தபோது, நீதிமன்றம் தலையிட்டு வழக்கை சிபிஐ-க்கு மாற்றியது நீதியை நிலைநாட்ட உதவியதாகக் கருதப்படுகிறது.
குறிப்பு: இந்தத் தீர்ப்பு சட்ட ரீதியாக ஒரு மைல்கல்லாகப் பார்க்கப்படுகிறது. காவல்துறை அதிகாரிகளின் அராஜகப் போக்கிற்கு எதிராக நீதித்துறை வழங்கிய மிகக் கடுமையான பதிலடியாக இது வரலாற்றுப் பக்கங்களில் இடம்பெறும்.
இதே நீதித்துறை டெல்லியில் தன் குற்றங்களை மூடிமறைக்க என்னென்ன செய்துக் கொண்டுள்ளது பாருங்கள்
பத்திரிகையாளர் சௌரவ் தாஸ் என்பவர், ஒரு குறிப்பிட்ட நீதிபதி (நீதிபதி டி. ராஜா) மீதான ஊழல் மற்றும் தவறான நடத்தை புகார்கள் குறித்து RTI மூலம் தகவல் கோரினார். இதற்குப் பதிலளிக்க மறுத்த உச்ச நீதிமன்றத்தின் மத்திய பொதுத் தகவல் அலுவலர் (CPIO), தற்போது டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தில்
"Fishing and Roving Inquiry": உச்ச நீதிமன்றத்தின் சார்பில் ஆஜரான வழக்கறிஞர், இந்த RTI மனுவை "தேவையற்ற மற்றும் துருவித் துருவி ஆராயும் முயற்சி" (fishing and roving inquiry) என்று குறிப்பிட்டார்.
"Herculean Task": நீதிபதிகள் வாரியாகத் தகவல்களைப் பராமரிக்கவில்லை என்றும், இப்போது அந்தத் தகவல்களைத் திரட்டுவது ஒரு "இமாலயப் பணி" (Herculean task) என்றும் நீதிமன்றத்தில் தெரிவிக்கப்பட்டது.
2. நாடாளுமன்றத் தரவுகளுக்கும் RTI பதிலுக்கும் உள்ள முரண்
பிப்ரவரி 2026-ல் மத்திய சட்ட அமைச்சகம் லோக்சபாவில் தாக்கல் செய்த புள்ளிவிவரங்களின்படி, கடந்த 10 ஆண்டுகளில் தலைமை நீதிபதி அலுவலகத்திற்கு நீதிபதிகள் மீது 8,630 புகார்கள் வந்துள்ளன.
| ஆண்டு | புகார்கள் |
| 2016-2025 வரை | 8,630 |
| 2024 | 1,170 |
| 2025 | 1,102 |
நாடாளுமன்றத்திற்கு இந்த ஒட்டுமொத்த எண்ணிக்கையைத் தர முடிந்த உச்ச நீதிமன்றத்தால், RTI மனுதாரருக்கு "தகவல் பராமரிக்கப்படவில்லை" என்று பதில் அளிப்பது முரணாக இருப்பதாக
3. நீதிபதி யஷ்வந்த் வர்மா விவகாரம்
நீதிபதி யஷ்வந்த் வர்மாவின் வீட்டில் மார்ச் 2025-ல் நடந்த தீ விபத்தின்போது, கருகிய நிலையில் பெருமளவு பணம் கண்டெடுக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் விவகாரம் பெரும் சர்ச்சையை ஏற்படுத்தியது. இது தொடர்பாக
4. NCERT பாடப்புத்தக விவகாரம்
2026 பிப்ரவரியில், 8-ஆம் வகுப்பு NCERT பாடப்புத்தகத்தில் "நீதித்துறையில் ஊழல்" (Corruption in Judiciary) என்ற ஒரு பகுதி இடம்பெற்றிருந்தது. இதை எதிர்த்து உச்ச நீதிமன்றம் தானாக முன்வந்து (Suo Motu) வழக்குப்பதிவு செய்தது. அந்தப் பாடப்பகுதி
சுருக்கமாக: இந்தப் பகிர்ந்துள்ள தகவலில் உள்ள சட்டப் போராட்டங்கள், புள்ளிவிவரங்கள் மற்றும் சமீபத்திய நிகழ்வுகள் அனைத்தும் ஊடகங்களில் விரிவாக விவாதிக்கப்பட்ட உண்மைச் சம்பவங்களே. நீதித்துறையின் வெளிப்படைத்தன்மை குறித்த விவாதங்களை இது மீண்டும் ஒருமுறை தீவிரப்படுத்தியுள்ளது.
இது போன்ற தகவல்களை ஒரு சாதாரண குடிமகன் RTI மூலம் பெறுவதில் இருக்கும் சிக்கல்களைப் பற்றி நீங்கள் என்ன நினைக்கிறீர்கள்?
தோழர்களே உங்களின் கருத்துகளை எதிர்பார்க்கிறேன்
தொடரும்...
